Анализ результатов констатирующего эксперимента

В результате применения методики, разработанной Л.Ф. Тихомировой, мы получили следующие результаты исследования: в контрольной группе высокий уровень развития математических способностей имеет 1 человек, выше среднего -2 человека, средний уровень – 10 учащихся, уровень ниже среднего – 5 человек и низкий уровень развития математического мышления – 2 человека. В экспериментальной группе высокий уровень развития математических способностей имеют 3 человека, выше среднего – 8 человек, средний уровень – 5 учащихся, уровень ниже среднего – 3 человека и низкий уровень развития математического мышления – 1 человек.

Таблица 1. Результаты применения методики, разработанной Л.Ф. Тихомировой, в контрольной и экспериментальной группе

Представим полученные данные в виде диаграммы:

Рис. 19. Результаты применения методики, разработанной Л.Ф. Тихомировой, в контрольной и экспериментальной группе

Таким образом, в контрольной группе высокий уровень развития математических способностей имеет 5% человек, выше среднего – 10% человек, средний уровень – 50% учащихся, уровень ниже среднего – 25% человек и низкий уровень развития математического мышления – 10% человек. В экспериментальной группе высокий уровень развития математических способностей имеют 15% человек, выше среднего – 40% человек, средний уровень – 25% учащихся, уровень ниже среднего – 15% человек и низкий уровень развития математического мышления – 5% человек.

Явно видно, что в экспериментальной группе преобладает уровень развития математического мышления выше среднего, в то время как в контрольной – средний уровень развития математического мышления.

В результате выявления умения решать текстовые задачи мы получили следующие результаты: в контрольной группе в записи условия задачи допущено 10 ошибок (в 1 задаче – 4 ошибки и во 2 задаче – 6 ошибок), в решении задач – 10 ошибок (в 1 задаче – 4 ошибки и во 2 задаче – 6 ошибок), в наименовании – 6 ошибок (в 1 задаче – 3 ошибки и во 2 задаче – 3 ошибки), при записи ответа – 10 ошибок (в 1 задаче – 4 ошибки и во 2 задаче – 6 ошибок). В экспериментальной группе в записи условия задачи допущено 1 ошибка (в 1 задаче – 0 ошибок и во 2 задаче – 1 ошибка), в решении задач – 3 ошибки (в 1 задаче – 1 ошибка и во 2 задаче – 2 ошибки), в наименовании – 1 ошибка (в 1 задаче – 4 ошибка и во 2 задаче – 0 ошибок), при записи ответа – 2 ошибок (в 1 задаче – 1 ошибка и во 2 задаче – 1 ошибка).

Таблица 2. Результаты выявления умения решать текстовые задачи в контрольной и экспериментальной группе

Прочие статьи:

Анализ урока учителем изобразительного искусства
В. А. Сухомлинский считал, что, если учитель вдумчиво анализирует свою работу, у него не может не возникнуть интереса к теоретическому осмыслению своего опыта, стремления объяснить причинно-следственные связи между знаниями учеников и своей педагогической культурой. Логическое следствие анализа уч ...

Единство воспитательных воздействий
Этот принцип, называемый также принципом координации усилий школы, семьи и общественности или, в другом варианте принципом совместной деятельности учителей, общественных организаций и семьи по воспитанию подрастающих поколений требует, чтобы все лица, организации, общественные институты причастные ...

Использование педагогической системы А.С. Макаренко в процессе подготовки будущего учителя
В процессе подготовки будущего учителя, который стремится к высокому уровню педагогического мастерства, важную роль играет яркий жизненный пример педагога, который стал известным благодаря педагогическому совершенству. Конечно, судьбы всех педагогов отечественной и мировой педагогики есть довольно ...

Меню сайта

• Главная
• Тест как объективное средство контроля
• Религиозное воспитание в семье
• Психологическая готовность ребёнка к школе
• Социализация и воспитание ребенка
• Виды и формы обучения
• Теория обучения
• Новая педагогика