Основные подходы к определению девиантного поведения

Новая педагогика » Девиация в школьной среде на примере школ Центрального района » Основные подходы к определению девиантного поведения

Страница 1

Поведение, отклоняющееся от групповых норм, ролевых требований, вызывает интерес с точки зрения причин его возникновения. История изучения отклоняющегося поведения богата разнообразными и принципиально отличными тенденциями в их понимании. Почти сто лет научных споров привели к пониманию того, что поведение личности обусловливается, как правило, сочетанием как эндогенных, так и экзогенных факторов. Для понимания позиций исследователей рассмотрим некоторые концепции, по-разному рассматривающие причины девиантности.

В конце XIX в. итальянский врач Ч.Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу. Криминальный тип можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. К этим выводам профессор судебной медицины пришел на основе изучения 11 тыс. трупов бывших преступников. Критики теории Ломброзо отмечали, что согласно последней, бороться с преступностью легко: надо “взять человека, измерить его, взвесить и . повесить”. У.Х. Шелдон (1940) известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела. Наиболее склонен к девиации, согласно У.Х Шелдону, мезоморфный тип: “тяжелые”, “мускулистые”, “атлетические”. Биологические концепции, популярные в начале XX в., постепенно вытесняются другими.

Акцент делают на личностные факторы, особенно неправильную социализацию в детстве. Тщательные исследования показали, что сущность девиации нельзя объяснить только лишь на основе анализа психологических факторов. В 1950г. Шуэсслер и Крессли проделали обзор многих работ, авторы которых пытались доказать, что правонарушителям и преступникам свойственны некоторые психологические особенности, не характерные для законопослушных граждан. Однако не было выявлено ни одной психологической черты, например, эмоциональная незрелость, психическая неустойчивость. В настоящее время большинство психологов и социологов признают, что с помощью анализа какой-то одной психологической черты, конфликта и “комплекса” нельзя объяснить сущность любого типа девиации. Более вероятно, что девиация возникает в результате сочетания многих психологических и социальных факторов.

Биологическое и психологическое объяснения девиации связаны главным образом с анализом природы девиантной личности. Социологическая трактовка этого понятия учитывает социальные и культурные факторы, влияющие на девиантность.

Впервые социологическое объяснение девиации предложено теорией аномии (от греч. anomas - беззаконный, неуправляемый) Э. Дюркгейма ( “ Самоубийство”, 1987г.). Под аномией классик социологии понимал состояние общества, при котором отсутствует четкая, непротиворечивая регуляция поведения индивидов, образуется нормативный вакуум, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились. Аномия чаще всего происходит в быстро меняющемся обществе, общинах и группах, подверженных катастрофическим стрессам. В подобных обществах люди становятся отчужденными, апатичными, лишенными целей, которые ставились ранее. Главное дело Э. Дюркгейма в общественной жизни - солидарность, а всякие отклонения от нее -проявление социальной дезорганизации. Хотя теория Э. Дюркгейма подвергалась критике, основная мысль о том, что социальная дезорганизация - причина девиантного поведения и в наши дни считается общепризнанной.

Р. Мертон (1938) внес некоторые изменения в теорию Дюркгейма. Он считает, что причина девиации – “разрыв между культурными ценностями общества и социально одобряемыми средствами их достижения”. Практика свидетельствует, что социально одобряемые средства достижения таких целей, как например, образование, богатство, недостаточны для большинства населения. Возникают девиации. Концепция Р. Мертона важна, прежде всего, потому, что она рассматривает конформизм и девиацию как “ две чаши одних и тех же весов” (Н. Смелзер). В ней сделан также упор на то, что девиация не является продуктом абсолютно негативным, отрицанием общепринятых стандартов, как часто предполагают многие люди. Вор, например, не отвергает социально одобряемую цель: достижение материального благополучия.

Страницы: 1 2


Прочие статьи:

Группа продленного дня как феномен образования
Если искать исторические корни системы продленного дня в "мировом масштабе", то надо обратится к Платону. В трактате "Государство" (IV век до н. э) он обрисовал идеал социальной жизни и общественного воспитания детей от колыбели до второй ступени школы философов, где до 35-летне ...

Обсуждение полученных результатов
Определены показатели самореализации испытуемых в сфере учебной деятельности. Все группы испытуемых оценивают успешность своей учебной деятельности как среднюю: у 9-класников – 5,37 ± 0,68 балла; у 10-класников – 5,39 ± 0,73 балла; у 11-класников – 5,24 ± 0,59 (оценивание производилось по 10-балльн ...

Основные факторы, влияющие на развитие человека
Развитие человека — это процесс становления и формирования его личности под влиянием внешних и внутренних, управляемых и неуправляемых факторов. Развитие представляет собой процесс физического, умственного и нравственного роста человека и охватывает все количественные и качественные изменения врожд ...

Меню сайта

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.rankpedagogy.ru