Результаты исследования особенностей словообразования существительных у дошкольников с ЗПР

Из таблицы 1 видно, что специфическими ошибками дошкольников ЭГ можно считать: воспроизведение формы исходного слова; искажение структуры

основы производного слова; отказ от ответа, например: холм - холочик, хомик.

Самой частой ошибкой у детей обеих групп была замена продуктивных суффиксов на менее или непродуктивные и неправильная постановка ударения, например: береза-березочка, липа-липочка, дерево-деревко, копыто-копыточко.

Самой редкой ошибкой детей обеих групп было наложение, то есть двойное использование суффикса.

Сравнительный анализ результатов исследования уровня сформированности образования уменьшительно-ласкательных форм существительных у дошкольников ЭГ и КГ представлен на диаграмме 13.

Диаграмма 13 - Сравнительный анализ результатов исследования сформированности уменьшительно-ласкательных форм существительных у дошкольников ЭГ и КГ (в средних баллах)

Анализируя результаты образования существительных при помощи различных уменьшительно-ласкательных суффиксов, можно сказать, что дети КГ лучше справились со всеми заданиями этой серии, хотя тоже испытывали некоторые сложности, особенно выражающиеся в образовании существительных при помощи менее продуктивных суффиксов -ец,иц, -оньк, -еньк, -ц, что объясняется более поздним в онтогенезе усвоением правил словообразования непродуктивных форм. Детям требовалась незначительная помощь взрослого в виде уточнения задания, повторения образца образования нового слова с данным суффиксом. Легче всего дети КГ справились с заданиями на образования существительных с помощью продуктивных суффиксов чик, ик, к, очк, ечк, ышк.

Сравнительный анализ показал, что дети ЭГ справились со всеми заданиями этой серии хуже детей КГ, особенно испытывали сложности, выражающиеся в образовании существительных при помощи уменьшительно-ласкательных суффиксов -ец,иц, -оньк, -еньк, -ц, -юшк, -ушк. Дети долго думали, затруднялись ответить самостоятельно, им требовалась помощь взрослого, которая выражалась в постоянном напоминании задания, повторении образца, в совместном проговаривании начала нового слова. Уровень сформированности образования уменьшительно-ласкательных форм существительных у детей ЭГ варьируется от «ниже среднего» до «выше среднего», это обусловлено недостаточной сформированность морфологической системы в языковом сознании детей, не усвоением правил словообразования как продуктивных, так и непродуктивных форм.

Исследование образования существительных названий животных с помощью суффиксов -онок; -ёнок (задание 2.1) показало, что детям ЭГ трудно образовывать существительные данной формы. Так, только 5 детей справились самостоятельно и без ошибок, 5 детей допустили по одной ошибки и им потребовалась помощь, после которой они справились с этим заданием, 5 детей допустили более двух ошибок. Дети КГ в этом задании справились правильно и самостоятельно, лишь 2 детей допустили единичные ошибки.

В графическом виде результаты сопоставления уровня, полученного за это задание ЭГ и КГ представлены на диаграмме 14.

Диаграмма 14 - Результаты исследования словообразования существительных названий животных с помощью суффиксов -онок; -ёнок у детей ЭГ и КГ (в уровнях)

Из диаграммы 14 видно, что при исследовании образования существительных названий животных с помощью суффиксов -онок; -ёнок, у 13 детей КГ уровень выполнения данного задания соответствует высокому, еще у 2 детей выше среднего. Дети ЭГ справились хуже, так у 5 детей уровень высокий, у 6 детей выше среднего и у 4 детей соответствует ниже среднего.

Исследование образования существительных названий животных с помощью суффиксов -ат; -ят (задание 2.2), показало, что у детей ЭГ есть сложности в данном виде задания, лишь 2 детей справились самостоятельно и без ошибок, 5 детей допустили по одной ошибки и им потребовалась помощь, после которой они справились, 8 детей допустили более двух ошибок (ошибки были связаны с заменой суффиксов- ат, -ят на -ов, а также воспроизведением формы исходного слова). Дети КГ почти все справились правильно и самостоятельно, лишь 5 детей допустили единичные ошибки.

Прочие статьи:

Педагогическая задача
Существует три основных подхода к понятию «педагогическая задача»: 1) педагогическая задача связана с прогрессивным изменением знаний, отношений, умений ученика (Б.Г. Ананьев, Н.В. Кузьмина); 2) педагогическая задача находит свое выражение в планируемых эффектах роста, развития, продвижения учащ ...

Понятие «взаимодействие»
Обратимся к рассмотрению понятия «взаимодействие». Взаимодействие опосредуется общением. Благодаря общению люди могут вступать во взаимодействие. В различных науках толкование понятия «взаимодействие» неоднозначно. В словарях по психологии термин «взаимодействие» трактуется как процесс непосредст ...

Формы обучения
В литературе по педагогике часто путают понятия метода и формы обучения. Дадим следующие определения: Форма - характер ориентации деятельности. В основе формы лежит ведущий метод. Метод - способ совместной деятельности учителя и обучаемого с целью решения задач. Формы обучения бывают конкретным ...

Меню сайта

• Главная
• Тест как объективное средство контроля
• Религиозное воспитание в семье
• Психологическая готовность ребёнка к школе
• Социализация и воспитание ребенка
• Виды и формы обучения
• Теория обучения
• Новая педагогика